抢劫未获财物后胁迫受害人事后给钱的行为如何定性

【案情】

李某等5人系当地黑社会性质组织成员，预谋从当地一建筑开发商吴某处搞点钱。某日，李某等人尾随吴某，在一偏僻的角落将吴某控制住，并对吴某进行了殴打，造成轻伤甲级伤害。李某等人搜遍吴某全身，发现其身上未带分文。但并不甘心，威胁吴某如不在第二天向其指定的账户打入5万元便做掉他。吴某由于惧怕黑社会性质组织成员的威胁，答应第二天给李某等人打钱，李某等人遂将吴某放走。第二天，吴某便将5万元打入李某等人指定的账户。后公安机关将李某等人抓获。

【分歧】

对于李某等人的行为如何定性存在争议。

第一种意见认为，系抢劫行为的后续，不另行构成敲诈勒索罪。第二种意见认为，李某等人构成抢劫罪（未遂）和敲诈勒索罪，应该数罪并罚。第三种意见认为，李某等人构成抢劫罪和敲诈勒索罪，应该实行数罪并罚。

【评析】

笔者同意第三种意见，理由如下：

在第一阶段的行为中，李某等人以非法劫取钱财为目的，对吴某当场使用暴力，该行为构成抢劫。在此时，尽管李某等人没有取得钱财，但该抢劫行为并非未遂。抢劫罪侵害的客体是复杂的，既包括财产权利也包括人身权利，只要具备劫取财物或造成他人轻伤以上后果之一的，均属抢劫既遂。本案中，李某等人第一阶段的抢劫行为虽未获取财物，但是造成了吴某轻伤以上损害，构成抢劫罪既遂。

在第二阶段的行为中，李某等人在抢劫未获财物的情况下，转而威胁吴某如不在第二天打钱就做掉吴某。李某等人以非法获取钱财为目的，对吴某进行人身威胁，促使吴某由于心里恐惧，将财物于次日打入李某等人指定的账户，非法获得5万元的行为，构成敲诈勒索罪。

值得注意的是，在整个行为当中，李某等人见抢劫未成转而进行敲诈勒索是另起犯意而非犯意转化。犯意转化发生在一个独立犯罪行为未终了时，更改犯罪目的，对于犯意转化而言的犯罪行为，一般只定一个罪；对于另起犯意，一般定数罪。在本案中，第一阶段的抢劫行为已终了，之后而另行敲诈勒索，系另起犯意而非犯意转化。所以本案应定数罪。

综上分析，李某等人的行为应分别定抢劫罪（既遂）和敲诈勒索罪（既遂），且应实行数罪并罚。

标签：